В июне 2008 года Европейская комиссия опубликовала результаты первой фазы исследовательского проекта CAMSS (Common Assesment Methods for Standards and Specifications ― «Общие методы оценки стандартов и спецификаций»), посвящённого выработке универсально применимых подходов к отбору специфицированных технологий для государственных информационных систем.

Отчёт посвящён природе лицензионных соглашений на использование программ и их сущности с точки зрения отечественного законодательства.

Голландское правительство уделяет большое внимание использованию свободного ПО и открытых стандартов в госструктурах, и программа Netherlands in Open Connection (OSSOS), реализуемая Министерством экономики и внутренних дел Нидерландов, во многом посвящена этим вопросам. Применение свободного ПО и опора на открытые стандарты, по мнению голландских властей, облегчают информационный обмен между частями «электронного государства», благодаря снижению зависимости от поставщиков ПО, усилению конкуренции и более широкому распространению инноваций.

В настоящем обзоре рассмотрены существующие в мировой практике подходы к участию государства в проектах по созданию репозиториев программного обеспечения различных классов: репозиториев-порталов для сообществ разработчиков типа SourceForge, репозиториев для разработки компонентов операционных систем типа Fedora и репозиториев-каталогов для конечных пользователей типа Download.com. Приведены аргументы в пользу государственного участия в проектах каждого из этих типов, рассмотрена возможность инициации проекта, который бы сочетал положительные черты всех типов репозиториев.

В данной публикации рассмотрены подходы к управлению свободным ПО в среде крупных корпораций, рекомендуемые американскими компаниями Hewlett-Packard и Olliance Group. Эти рекомендации представляют большую ценность ввиду того, что до сих пор использование свободного ПО было «личным делом каждого» и обобщения опыта использования этого ресурса в корпоративной среде отсутствовали. Возможно, некоторые положения рекомендаций Hewlett-Packard и Olliance Group не идеально соответствуют российским реалиям. Однако до того как удастся накопить и обобщить аналогичный опыт российских фирм, приведённые в данном документе рекомендации вполне могут заполнить собой существующий вакуум и помочь российским компаниям выработать собственную корпоративную политику использования свободного ПО.

При сопоставлении форматов ODF и OOXML, помимо их технических и экономических характеристик, полезно обратить внимание на тенденции использования обоих форматов независимыми разработчиками программного обеспечения. В данной публикации мы сосредоточимся на самых популярных офисных пакетах независимых поставщиков, в той или иной степени поддерживающих какой-либо из этих форматов.

В настоящее время в нише форматов офисных документов параллельно с ODF развивается конкурирующий формат OOXML, который продвигает на роль мирового стандарта корпорация Microsoft. Если эксперты настаивают на достаточности уже принятого в качестве стандарта и более открытого по порядку разработки формата ODF, то разработчики OOXML говорят о благотворности конкуренции двух форматов. За противостоянием ODF и OOXML, помимо технологических разногласий, стоит раздел будущих рынков офисного ПО.

Публикация описывает опыт внедрения стандарта ISO/IEC 26300:2006 (ОDF) администрацией муниципального образования Алексинский район Тульской области. Целью этого мероприятия, проводившегося в рамках ФЦП «Электронная Россия» и финансировавшегося Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, был перевод рабочих мест сотрудников ряда муниципальных учреждений района на свободное ПО, поддерживающее формат ODF.

Смена ПО в организации всегда связана с затратами. Для определения целесообразности миграции необходим количественный анализ всех статей расходов и доходов, связанных с заменой ПО. В мировой практике есть немало примеров миграции на открытые форматы и офисное ПО с открытым кодом, но документированы из них немногие. Тем ценнее практические результаты по миграции на ODF трёх учреждений государственного сектора: правительства Дании, городского совета города Бристоль в Великобритании и Министерства юстиции Финляндии.