Предлагаемый проектом KDE способ лицензирования по доверенности позволяет снизить риски, связанные со свободными лицензиями, и упростить решение юридических трудностей, которые могут возникнуть в проекте.

12 августа проходило ежегодное пленарное заседание ассоциации KDE e.V., созданной для реализации интересов проекта KDE по юридическим и финансовым вопросам. Одним из наиболее интересных результатов заседания было принятие Лицензионного соглашения о доверении (Fiduciary license agreement), представляющего собой меру предосторожности на случай, если с какой-либо из используемых разработчиками KDE лицензий возникнут существенные проблемы.

Чего опасается проект KDE

Текст Лицензионного соглашения о доверении в скором времени должен быть опубликован на сайте KDE e.V., однако механизм его действия понятен уже сейчас. По-видимому, это соглашение будет представлять собой мета-лицензию, в соответствии с которой одновременно с публикацией программного кода на условиях одной из принятых проектом KDE лицензий, ассоциации KDE e.V. (или какому-то другому лицу) будут передаваться авторские права, достаточные для публикации этого кода на условиях другой лицензии в случае, если в том возникнет острая необходимость, а первоначальный автор не будет иметь возможности опубликовать код на условиях новой лицензии самостоятельно.

Предосторожность, которую решили предпринимать участники ассоциации KDE e.V., не основана на реальных негативных прецедентах, однако ее нельзя воспринимать как оторванное от реальности излишество. Пока что — к счастью для разработчиков и пользователей свободного ПО — свободные лицензии удачно проходили проверку в европейских и американских судах, однако вероятность того, что юридическая сила какой-либо распространенной лицензии будет оспорена, все же присутствует, и сторонники свободного ПО должны быть достаточно подготовлены, чтобы такая проблема могла быть разрешена в разумные сроки.

Настораживающий исход дела «Якобсен против Катцера»

Некоторое представление о масштабах возможных проблем дает дело «Якобсен против Катцера» (Jacobsen v. Katzer), по которому 13 августа было вынесено решение Апелляционного суда США по федеральному округу. В рамках незначительного судебного иска, связанного с нарушением условий лицензирования исходных текстов на программу по управлению моделями железных дорог, решался вопрос о том, могут ли условия свободных лицензий — и лицензии Artistic License в частности — толковаться как условия авторского договора или же они должны восприниматься как обыкновенные договорные положения. В случае, если позиция суда первой инстанции относительно того, что условия Artistic License представляют собой обычные договорные положения, была бы поддержана, это сделало бы правовые позиции разработчиков свободного ПО намного более уязвимыми, поскольку для пострадавшей стороны отстоять свою позицию в отношении нарушения обычных договорных положений в судебном порядке существенно сложнее, чем в случае нарушения условий авторских договоров. Кроме того, такое решение вызвало бы катастрофу в мире свободного ПО, поскольку большая часть свободных программ распространяется на условиях договоров, которые сформулированы именно в опоре на механизмы защиты прав разработчиков, используемые в авторском праве. Юридическая значимость многих положений свободных лицензий была бы подвергнута большому сомнению.

К счастью, катастрофы не произошло, но не для всех участников сообщества свободного ПО исход дела представляется чистой победой. Памела Джонс (Pamela Jones), автор популярного ресурса Groklaw, обращает внимание, что дело было очень недалеко от неблагоприятного исхода. Позиция суда первой инстанции тоже была небеспочвенна — и одним из её оснований, по мнению Памелы Джонс, является текст лицензии Artistic License. Эта лицензия не отличается идеальной строгостью и однозначностью формулировок, и даже Фонд свободного программного обеспечения констатирует невозможность отнесения этой лицензии к числу свободных по причине того, что она «слишком туманна». Понятно, что это не могло не затруднить работу юристов со стороны истца в деле «Якобсен против Катцера». Как пишет Памела Джонс, «нам нужна новая организация, которая бы оценивала допускаемые лицензии намного более внимательно, и которая состояла бы из опытных юристов в области FOSS, никто из которых не был бы замечен в недоброжелательстве или невежестве в отношении GPL, и которая бы обращалась за консультациями к сообществу».

Доверенное лицензирование и опыт смены лицензий Mozilla

Впрочем, утверждённое на пленарном заседании ассамблеи KDE e.V. Лицензионное соглашение о доверении может оказаться полезным и в менее драматических ситуациях. Например, в настоящее время программы, выпускаемые проектом Mozilla, лицензируются одновременно под тремя свободными лицензиями: созданной специально для проекта лицензии Mozilla Public License (MPL), GPL и LGPL. Однако базовой лицензией проекта была MPL, и для перехода к тройному лицензированию потребовалось время, необходимое для связи со всеми авторами, внесшими в проект какие-либо изменения до августа 2001 года (после этого новый код принимался только при условии предоставления права на дальнейшую смену лицензии). В ситуации Mozilla рано или поздно может оказаться любой проект по разработке свободного ПО, и чем раньше будут приняты соответствующие меры, тем больше сил можно будет сэкономить в дальнейшем. Впрочем, пока что не приходится рассчитывать на то, что все разработчики KDE подпишут Лицензионное соглашение о доверении: в отличие от строгой политики Mozilla, в случае KDE это пока что не будет обязательным условием для участия в проекте.

Рост правовой культуры неизбежен

Возвращаясь к мысли Памелы Джонс о том, что работа с лицензиями на свободное ПО должна перейти от программистов к юристам, можно вполне уверенно предсказывать, что осторожность в лицензионных вопросах должна в ближайшем будущем стать важной составляющей чертой культуры разработки свободного ПО. До сих пор при принятии решения об использовании того или иного свободного компонента программисты зачастую руководствовались не юридическими, а техническими соображениями, что привело к довольно многочисленным случаям лицензионной несовместимости в свободных программах, когда разные компоненты одной и той же программы распространяются на условиях конфликтующих друг с другом лицензий (примеры таких проектов можно без труда найти с помощью сайта Ohloh.net). Такие проблемы не имеют особого значения, когда и разработчики, и пользователи свободных программ являются энтузиастами свободного ПО — вероятность судебных преследований в этом случае крайне маловероятна. Однако по мере восприятия свободных программ коммерческими организациями внимание к проблемам такого рода будет неизбежно расти, что и должно вызвать необходимые изменения в подходах программистов к решению юридических вопросов. Но в конечном счете, повышение юридической культуры находится в общих интересах как разработчиков, так и пользователей свободного ПО.