Покупка ведущего разработчика свободных СУБД MySQL компанией Sun Microsystems насторожила некоторых пользователей свободного ПО: действительно ли Sun сможет сохранить уникальную бизнес-культуру MySQL, позволяющую совместить коммерческий успех с выпуском качественного свободного ПО? Недавнее объявление MySQL о выпуске закрытой версии базы данных с дополнительными возможностями лишь усилило эти опасения.

Напомним, что покупка MySQL компанией Sun Microsystems была анонсирована 16 января 2008 г. А недавно стало известно, что в MySQL 6.0, выход которой запланирован на конец года, часть возможностей, востребованных корпоративными пользователями, будет реализована только в Enterprise-версии, чьи исходные коды не будут открыты. Если планы Sun будут реализованы, это будет означать некоторое изменение в бизнес-модели MySQL, которая ранее все исходные тексты, входящие в состав СУБД, публиковала как свободное ПО.

Наибольший резонанс в интернет-сообществе вызвало сообщение на сайте Slashdot, популярном среди пользователей свободного ПО. Бывший исполнительный директор MySQL и нынешний старший вице-президент подразделения Sun по базам данных Мортен Микос (Marten Mickos) обрисовал свою позицию в комментариях к этому сообщению. По его словам, решение о включении в Enterprise-версию функциональных возможностей, отсутствующих в Community-версии, было принято еще до сделки с Sun, поэтому перемена в политике лицензирования MySQL к Sun не имеет никакого отношения.

И всё же, действительно ли этот анонс означает радикальную смену курса MySQL? Аналитик компании The 451 Group Мэтью Эслетт (Matthew Aslett) так не считает, резонно указывая на то, что различия в функциональных возможностях между Community-версией и Enterprise-версией имеют место уже почти два года, а с августа 2007 г. архивы с Enterprise-версией перестали быть доступны для загрузки на сайте компании.

Тринадцать моделей Микоса

Для того чтобы понять, в какой мере MySQL отходит от «чистоты» бизнеса по разработке ПО с открытым кодом, полезно рассмотреть, какие вообще в этой области существуют модели ведения бизнеса. Еще в 2006 г. Мортен Микос опубликовал статью, где описал все возможные бизнес-модели в области Open Source. Всего таких моделей тринадцать:

1. Программы бесплатны, но для существования нам нужны пожертвования и субсидии (Apache Software Foundation, Eclipse, ObjectWeb).
2. Программы бесплатны, но мы продаем рекламу и площадки (Mozilla).
3. Программы бесплатны, но если вы хотите включать их в состав ПО с закрытыми кодами, то вам следует заплатить (Trolltech, DB4Objects, Funambol, MySQL и т. д.).
4. Программы бесплатны, но услуги на их основе — нет (Covalent).
5. Программы бесплатны, но их сопутствующее развитие, мониторинг и предоставление бинарных сборок — нет (Red Hat).
6. Программы бесплатны, но некоторые возможности корпоративного класса — нет (SugarCRM, Zimbra, JasperSoft).
7. Программы бесплатны, но мы создаем продукт с закрытыми кодами на их основе (EnterpriseDB, GreenPlum).
8. Программы бесплатны, но аппаратное обеспечение — нет (Sun Microsystems, Asterisk/Digium).
9. Программы бесплатны, но мы продаем вс` остальное на свете, включая программы с закрытым кодом (IBM).
10. Программы бесплатны, но на самом деле наш бизнес не в них (Ruby on Rails, отдельные разработчики и т. д.).
11. Программы бесплатны, но мы об этом сожалеем (Borland, Interbase).
12. Программы бесплатны, поскольку мы их забросили и больше не хотим их видеть (Мортен Микос не приводит примеров, но, видимо, здесь подходит Tesseract от Hewlett-Packard).
13. Программы бесплатны, поскольку нам нужно привлечение интернет-трафика (Google GWT, Yahoo YUI).

В нынешней ситуации MySQL, по-видимому, частично переходит от 3-й модели (программы полностью бесплатны, но за деньги их можно использовать и в несвободных продуктах) к 6-й (программы бесплатны, но часть возможностей доступна только в версиях для корпоративного сегмента).

Как видно, во всех случаях, где имеет место реальное зарабатывание денег, разработка бесплатно доступного ПО сочетается с тем или иным коммерческим предложением, причём продаваться может что угодно: от аппаратного обеспечения до веб-трафика. Однако пользователи свободного ПО с наибольшей настороженностью воспринимают именно бизнес-модель, где разработка свободного ПО сочетается с продажей ПО с закрытыми кодами. Во-первых, такая модель противоречит идеологии движения за свободное ПО, сформулированной Ричардом Столлманом (Richard Stallman), а во-вторых, она вселяет опасения по поводу того, что со временем компания почувствует, что разработка бесплатно доступных версий коммерчески невыгодна для неё, и полностью переключится на выпуск коммерческих вариантов.

Можно ли последнее опасение считать обоснованным в случае MySQL? Негативное влияние Sun здесь невозможно: во-первых, как уже было сказано, решение о дополнительных функциональных модулях в Enterprise-версии было принято до сделки, а во-вторых, Sun в последние несколько лет систематически раскрывает исходные тексты своих программ, включая Java и Solaris, и, по-видимому, не заинтересована в том, чтобы насолить сообществу Open Source или испортить с ним отношения.

Работа на два рынка

А может быть, уход от полностью свободного лицензирования объясняется внутренними процессами в самой MySQL? Возможно ли такое, что компания решила перенести внимание на корпоративный сегмент и перестать вкладывать прежние усилия в создание общедоступной СУБД?

Для ответа на этот вопрос полезно рассмотреть, в чем сама MySQL усматривает основу популярности и успеха своих программ. По словам сотрудника компании Зака Урлокера (Zack Urlocker):

1. Один из уроков, которые я усвоил за годы пребывания в MySQL, заключается в том, что мы обслуживаем два разных рынка. Как у нормальных коммерческих компаний, у нас есть заказчики, которые платят нам деньги. Однако как у разработчиков одного из многих быстро развивающихся продуктов с открытым кодом, у нас есть пользователи, обожающие до безумия наш продукт, которые, тем не менее, не обязательно нам платят. Мортен определяет первую группу как заказчиков, которые платят нам деньги, чтобы сберечь время, а сообщество Open Source — как тех, кто платит своим временем, чтобы сберечь деньги.

Успех MySQL зависит от обоих рынков. Если первый в большей мере обеспечивает коммерческий успех компании, то второй служит залогом интенсивного технического развития MySQL. В свою очередь, интенсивное техническое развитие влечёт за собой функциональные преимущества, которые привлекают коммерческих заказчиков, поэтому, несмотря на одновременное обслуживание двух рынков, бизнес-модель MySQL остается единой.

Поскольку руководство MySQL и Sun, по-видимому, хорошо осознает важность работы как с корпоративными пользователями, так и с сообществом Open Source, радикальные перемены в бизнесе MySQL и отказ от выпуска ПО с открытым кодом маловероятны.

О риске утраты сотрудников

Наконец, существует ещё один фактор, обеспечивающий стабильность бизнес-модели компаний, работающих в области Open Source. Этот фактор — штатные сотрудники, среди которых всегда имеется существенная доля «идейных», для которых отказ компании от принципов взаимодействия с сообществом является основанием для увольнения. Известно, например, что один из ключевых разработчиков популярного дистрибутива SUSE Linux Джереми Эллисон (Jeremy Allison), после того как компания SUSE была приобретена американской фирмой Novell, а последняя заключила соглашение с Microsoft, содержащее положение об освобождении своих пользователей от патентных преследований со стороны Microsoft, решил уйти из Novell. Поскольку проблема софтверных патентов — одна из наиболее острых для разработчиков свободного ПО, то работа в фирме, которая не только признает софтверные патенты, но и косвенно извлекает из них выгоду, оказалась для Эллисона неприемлемой.

Итак, сохранение успешности MySQL в значительной мере зависит от сохранения позитивных отношений с сообществом пользователей Open Source. Руководство компании это понимает, поэтому пользователям бояться нечего.